Отправлено: 26.06.13 13:02. Заголовок: Вопросы вакцинации
Д-р Ричард Питкерн (D.V.M., Ph.D) Новый взгляд на проблему вакцинации http://www.homeoint.ru/vaccines/opinions/pitcairn2.htm Миннеаполис, 1993 г. Перевод Татьяны Кихтенко Ричард Питкерн — ветеринар, гомеопат, докторская диссертация (PhD) в области иммунологии и вирусологии. Основатель Академии ветеринарной гомеопатии и ее первый президент. Автор ставшей классической книги "Естественное здоровье для кошек и собак". Сайт д-ра Питкерна http://www.drpitcairn.com/
Д-р Эдвард Язбак (США) Эти счастливые собаки http://www.homeoint.ru/vaccines/opinions/yazbak6.htm Ф. Эдвард Язбак, доктор медицины, член Американской академии педиатрии. В настоящее время исследует аутоиммунный регрессивный аутизм
OlgaM , Олечка , огромное спасибо за этот наиполезнейший материал.
Я давно отмечаю на практике , что такие болезни ,как парвовирусный и короновирусный энтерит поражает собак независимо от того , привиты они ,или нет. То есть прививка не спасает от заболевания этими болезнями. Так же не действует входящая в комплексную вакцину , прививка от аденовиуса. Здесь полезнее NOBIVAK (KC). Эта вакцина полностью прекратила заболевание моих собак аденовирусом. До использования этой вакцины мы частенько приносили с выставок так называемый "питомниковый кашель"
Что касается Бешенства , то и тут я полностью согласна с автором - без необходимости не прививать прививкой от бешенства.
Да, так получается, что прививки не только не спасают от заболевания, но часто провоцируют снижение иммунитета. Вот еще статья ветврача на эту тему.
ВАКЦИНАЦИЯ СОБАК. Перевод classical rider Источник http://bogartsdaddy.com/bouvier/health/vaccination-concerns-uk.htm Хорошо известно, что вакцинация также рискованна для собак, как и для людей. Проблема в том, что никто не оценивал эти риски количественно. Правда ли, что лишь крайне назначительное количество собак страдают от реакции на вакцины или проблема гораздо шире? И что такое реакция на вакцину? Это что-то, что происходит немедленно после инъекции или проявляется в течение недель или даже месяцев?
Кристофер Дэй, почетный секретарь британской гомеопатической ветеринарной ассоциации, утверждает, что по его опыту, если удалось зафиксировать дату заболевания собаки, в 80% собака заболевала не позднее, чем в течение 3-х месяцев после вакцинации.
По данному наблюдению были проведены исследования и проанализированы случаи заболевания у 3800 собак после проведенной вакцинации. Это достаточно большое количество, на основе которого можно делать статистически верные выводы. Большинство коммерческих исследований охватывают значительное меньшее кол-во собак. Мы можем показать определенную статистическую связь между фактом вакцинации и началом ряда специфических заболеваний. Наши опубликованные выводы удовлетворяют математическим и статистическим тестам на уровне 99% и выше.
В общем, мы установили, что 66% больных собак заболели в течении 3-х месяцев после вакцинации, что более чем в два раза превышает ожидаемый уровень заболеваний (при обычных условиях). Более того, 49% заболеваний возникли в течение 30 дней после вакцинации. Это в пять раз превышает ожидаемый процент. 29% собак впервые заболели в течени 7 дней после вакцинации. Это означает, что риск заболеть от вакцинации в 13 раз выше, чем в другое время.
В исследовании 69,2% собак-аллергиков впервые перенесли аллергическую реакцию в пределах 3-х месяцев после вакцинации – вдвое больше чем обычная заболеваемость. 55,8% собак с аутоиммунными заболеваниями заболели в течении 3-х месяцев с момента вакцианции – опять таки вдвое больше чем при обычных условиях. 65,9% собак с колитами, и 70,2% собак с конъюнктивитами заболели в течении 3-х месяцев после вакцинации – это в три раза больше. Тоже относится и к собакам, страдающим эпилепсией (73,1% впервые перенесли приступ в течение 3-х месяцев после вакцинации). Поскольку 2% собак в Великобритании страдают эпилепсией, вакцины явно обладают губительным действием.
Помимо всего наиболее потрясает тот факт, что большинство собак (64,9%) с проблемами поведения продемонстрировали их так же в течение 3-х месяцеа после вакцинации. Тоже самое относится к 72,5% собак с нервными расстройствами и 73,1 % собак с потерей внимания.
Все наши доказательства вписываются и подтверждают исследования у людей. Также растет число ветеринарынх исследований, утверждающих, что вакцины вызывают аллергии, гиперчувствительность, аутоиммунные заболевания, воспаления мозга, эпилепсию, изменения личности.
Другие заболевания, часто проявляющиеся в течении трех месяцев, включают рак (35,1%), хорею (81%), воспаления мозговых оболочек (78,6%), сердца (39.2%), заболевания почек (53,7%), печени (61,5%), параличи задней части (69,2%), поджелудочной железы (54,2%).
Исследования проведенные Purdue University показывают, что вакцинированные собаки вырабатывают аутоантитела к большинству нормальных собачьих биохимических веществ – что подтверждает наши выводы. (не знаю, правильно ли перевела выделенный кусок - dogs developing auto antibodies to a vast range of normal canine biochemicals)
Наши исследования показывают, что артриты и хроническая деструктивная ретикуломиелопатия (дегенеративное заболевание разрушающее майлиин в спинном мозге. Майлиин – ткани формирующие оболочку некоторых нервных волокон. Разрушение майлиина и этих тканей приводит к неврологическим заболеваниям и склерозам) возникают в тчение 9 месяцев с момента вакцинации. Вероятно, что такие разрушительные заболевания требуют дольше времени для развития и проявления основных симптомов.
Многие выступают за то, что вакцины – неизбежное зло и необходимы для защиты собак от возможных смертельных заболеваний. Однако наши исследования показали, что многие вакцинированные собаки заболевают теми же болезнями вскоре после вакцинации.
Среди собак с гепатитами, 64% заболели им в течени 3-х месяцев после вакцинации, тоже самое касается собак с паравирусом (50%). Таковы же сроки и условия заболевания для 60% собак с парвовирусом, 56% собак с чумкой и каждой собаки с лептоспирозом.
Наши цифры подтверждают, что вакцинация не создает необходимый иммунитет и более того, заражает той болезнью, от которой должна защищать. Согласно нашим цифрам от вакцинации заболевает 1 собака из ста (это очень консервативная оценка).
Отправлено: 21.12.13 10:42. Заголовок: Статья на ветеринарн..
Статья на ветеринарном сайте " Механизмы поствакцинальных нарушений" http://www.allvet.ru/articles/article38.php Разбирается на примере людей в основном, тк я понимаю денег на такие исследования в ветеринарии тем более никто не даст.
http://www.allvet.ru/articles/article38.php Разбирается на примере людей в основном, тк я понимаю денег на такие исследования в ветеринарии тем более никто не даст.
Олечка , вот и я думаю , что польза от прививок минимальная , а вред может быть огромным.Прививки в ветклиниках бывают просроченными и тогда собака либо тяжело переносит , либо умирает ( примеры есть) На пятивалентных вакцинах указаны : чума , гепатит , энтерит , аденовирос и лептоспироз.Так вот ни энтерит , ни Аденовирос не работают - это совершенно точно.
Что касается людей : моего внука прививали всеми необходимыми прививками по возрасту - и он страдает совершенно жуткой аллергией.Мою внучку мы не прививали лет до четырёх , девочка совершенно здорова. Поэтому я к прививкам .особенно щенков до 3х месяцев отношусь отрицательно.
Отправлено: 21.12.13 13:38. Заголовок: Я прививками заинтер..
Я прививками заинтересовалась после смерти кадебошки, поскольку одна из версий ,как в организме собаки мог оказаться гемолитический яд , была -скоротечная форма чумы. Что странно , учитывая возраст собаки(4,5 года) , наличие всех(!) прививок ежегодно и отсутствии каких бы то ни было клинических признаков абсолютно. Но врач( международная ветеринарная клиника, кстати) чуть ли ни с пеной у рта доказывала, что такое бывает сплошь и рядом, что прививки , к сожалению, никакой гарантии не дают. Удивительней всего, что именно она горячо убеждала меня делать все эти прививки после собачьих трех лет, когда я засомневалась, что эти болезни нам могут угрожать в этом возрасте. Про бешенство речи не шло, я свято верила , что эта прививка необходима. Я была в полном раздрае и решила выяснить все самостоятельно( тем более были и другие версии у меня к тому моменту), поскольку такое противоречие врача самой себе не вызвало уже доверия к ее словам вообще. bon9944 пишет:
цитата:
страдает совершенно жуткой аллергией
Главное не замазывать ее гормональными мазями, а то она имеет свойство переходить в астму.Вот классическая( и только классическая) гомеопатия может помочь. И без побочных эффектов. Не буду делать секрета. С аденовирусной инфекцией , которую мы как-то принесли с выставки, мы справились с помощью гомеопатии, при моих минимальных познаниях в этой области.
Отправлено: 17.01.14 23:32. Заголовок: Вот еще одна статья ..
Вот еще одна статья . Она , правда , про кошек. Но думаю, что ничего принципиально отличного с собаками не происходит, только кошки намного чувствительнее к ядам. http://veterinarija.vetpomosh.com/vaktsino-assotsiirovannaya-sarkoma.html И заметьте, в конце статьи врачи гордятся своим ноу-хау: прививать кошек в хвост ниже третьего позвонка. В случае чего его можно ампутировать и -вуа ля- нет проблем! Это по их мнению. Надо думать вакцина тихо мирно сидит в хвосте и только его портит, а в остальную кошь не идет...
Если бы риск.. Сколько изучаю проблему, только все более убеждаюсь, что это не риск , а неотвратимость повреждения иммунной системы. У кого -то больше, а у кого-то меньше выраженная. У нас иммунной системой что людей, что животных занимаются люди, которые в институте прослушали двухмесячный(!) курс по иммунологии. Сами иммунологи предупреждают, что это малоизученная область, а прививки-серьезная иммуноглогическая операция. Но кто их слушает. Лечить больных -это уже невыгодно, выгодно навязать мнимую профилактику всем( сейчас и больных прививают, даже ДЦП шников), так гораздо больше получается, и при том получать сразу госфинансирование под это дело( те из налогов , которые мы платим). А в ветеринарии нужно просто лучше рекламировать и запугивать смертельными болезнями( лечить -то не умеем-с), чтоб хозяева неслись со своими питомцами к ним на прививки, теряя тапки.. Взято с ветеринарного форума: "спасибо. но я его потом буду кастрировать, так что надо сделать прививки. я кошку на днях после стерилизации потеряла. врачи говорят разное, то инфекция, которая была в латентном состоянии, тк она не была привита, то это опухоль, то они вообще не знают что произошло. правда думаю это ошибка хирурга и в дальнейшем халатность, а потом попытка исправить ситуацию убойным количеством препаратов. поэтому думаю сделать прививки, чтобы не было осложнений после кастрации. конечно, буду теперь искать не клинику, а конкретного врача." Короче, врачи даму убедили, что будь у кошки прививки, она не умерла бы от неумелой стерилизации.. Было бы смешно, если бы не было так грустно...
OlgaM , Олечка , полностью с тобой согласна. Из моего опыта собаки привитые пятивалентными вакцинами не болели ни разу у меня гепатитом .чумой и лептоспирозом. А энтерит и аденовирус при встрече с инфекцией не работают.
Но два года назад я от аденовируса стала использовать NOBIVAK KC - это пшик в нос . Вот эта прививка реально работает и мы перестали таскать с выставок питомниковый кашель.
Отправлено: 18.01.14 11:30. Заголовок: Если она имитирует з..
Если она имитирует заражение естественным путем, то иммунная система распознает.и реагирует как и запланировано природой. Остальные вакцины вводятся ненормальным путем( инъекцией), что противоестественно,тк многие системы и органы , участвующие в создании иммунитета остаются без работы( слизистая носа, например). Те реакция организма непредсказуемо искажается. А еще почитать советую состав вакцин, в качестве адъювантов и консервантов используются натуральные яды. Формалин и его производные, например, соли алюминия , ртути также( все выбросили алюминиевую посуду?). Утверждается, что дозы безопасны, но нормы берутся для вдыхаемого воздуха(!), а ртуть из организма не выводится...,Отсюда огромное количество аутоиммунных заболеваний как у людей так и у животных. На животных , кстати, это и заметили, тк цикл жизни короче и нельзя все свалить на изменение условий жизни, так называемые болезни цивилизации.
Отправлено: 18.01.14 12:46. Заголовок: И если кто-то тоже х..
И если кто-то тоже хочет с основ разобраться в этом непростом вопросе, советую очень почитать вот эту статью.
Еще в 1979 году в журнале "Химия и жизнь", № 5, была помещена очень интересная и поучительная для всех, в особенности для охотников за вирусами, статья профессора К. Г. Уманского. Статья называлась "Презумпция невиновности вирусов". Она не только не потеряла своей актуальности, но в сегодняшней ситуации повсеместно развернувшейся борьбы за освобождение организма от вирусов, бактерий микробов приобрела еще большую остроту. "Презумпция невиновности вирусов" проф. К. Г. Уманский(цитируется по журналу "Химия и жизнь" №5 1979 год)
"Есть такое слово - убиквитарность (от латинского слова ubique - повсюду, во всем). Оно вошло в широкий обиход во времена святой инквизиции, считавшей, что ересь убиквитарна - свойственна всему, распространена и неистребима, как крапива. Сейчас это понятие все чаще связывают с вирусами. 1. Вирусы были открыты 87 лет назад Д. И. Ивановским (на сегодня уже 103 года назад, так как статья написана 24 года назад - прим. И. М. Сазоновой). С самого начала вирусология развивалась как ветвь инфекционной патологии: вирусы рассматривались как новый вид болезнетворных возбудителей. Сейчас известны многие сотни различных вирусов - и всех их считают внутриклеточными паразитами, угрожающими благополучию и даже жизни прочих представителей живой природы. Подобная первоначальная постановка вопроса вообще естественна для человеческого общества, постоянно находящегося в определенном "противоборстве" с факторами окружающей среды. Кроме того, причиной глубоко укоренившегося отношения к вирусам как к нежелательным, патологическим агентам послужило развитие учения об инфекционных болезнях, и в первую очередь о бактериальных и паразитарных, которым организм противопоставляет сложный комплекс иммунных механизмов, во многом сходный с организуемой организмом противовирусной защитой. Открыв сам факт существования вирусов, и в первую очередь, обнаружив их повреждающее действие, ведущее к заболеванию, человек объявил им священную войну. Но если иметь в виду несомненную убиквитарность вирусов, их повреждающее действие следует считать скорее исключением, чем правилом. В самом деле, мы сами и вся окружающая нас природа беспредельно насыщена вирусами, однако даже во время тяжелейших эпидемий, вызываемых, например, вирусами полиомиелита, заболевает не более одного-двух человек из 100 000 (ста тысяч). Среди заведомо получивших этот вирус детей заболевает лишь один из тысячи. Подобное же соотношение характерно и для заболеваний, вызванных вирусом клещевого энцефалита. Получается своеобразный парадокс - мы обращаем пристальное внимание лишь на те исключительные случаи, когда встреча с вирусом оборачивается болезнью. Остальные встречи как бы не представляют для нас интереса. То же самое относится и к нашим взглядам на взаимоотношения вирусов с животными и растениями. Тут мы явно противоречим логике. Если в городе с населением 100 000 человек имеется один тунеядец или один убийца, то у нас даже не возникает мысли распространять это обвинение на остальных 99 999 жителей. Так может быть, стоит посмотреть на взаимоотношения вирусов с остальными представителями живой природы не со стороны единичного трагического исхода, а со стороны девяносто девяти тысяч девятисот девяносто девяти благополучных? Разве не удивительна ситуация, при которой "паразиты" и "убийцы" убикваторны (т. е. распространены повсеместно), насыщают и нас самих, и пищу, которую мы едим, и воду, которую мы пьем, и воздух, которым дышим, а жизнь (причем не только в узком, антропоцентрическом смысле, но и в глобальном, биосферном) не только не исчезает, но успешно развивается, прогрессирует, эволюционирует? Так может быть, роль вирусов в биосфере не ограничивается исключительно сатанинской ролью болезнетворного начала?
2.
Любой организм нуждается в постоянной коррекции своих взаимоотношений с внешней средой, в адаптации. Известные механизмы адаптации можно разделить на два основных типа - немедленного действия (экстремальные) и длительного действия. Механизмы длительного действия адаптируют организм к долговременным изменениям среды обитания - состава воды, воздуха, его температуры, пищевых продуктов и так далее.
Экстремальные механизмы адаптации вводятся в действие нервной и эндокринной системами. Но для длительной адаптации эти системы непригодны. Длительное перегрузочное воздействие среды на организм повышает активность конкретного нервного или эндокринного аппарата на столь долгий срок, что это приводит к их истощению, к заболеванию.
Для длительной адаптации - в соответствии с изменениями основных параметров среды обитания - организм нуждается в стабильной перестройке функций, в функциональной трансформации органов, работа которых детерминирована генным аппаратом клеток. Иными словами, здесь требуются уже не количественные, а качественные изменения функций органов. А значит, в этом случае нужно изменить программу жизнедеятельности клеток, трансформировать генетический текст. Один из возможных путей таковой трансформации - естественная генная инженерия c использованием необходимых элементов из насыщающих природу вирусных геномов.
3.
Вирус не организм, он не может существовать самостоятельно, будучи лишь ограниченным комплексом элементов генетической информации. От организмов вирусы отличает, в частности, то, что они лишены генетической информации, необходимой для синтеза важнейших систем, свойственной клеточным формам жизни, например систем, ответственных за образование энергии. Однако сравнительно небольшие геномы вирусов способны к мутации и рекомбинации - соотношение и сочетание элементов, из которых они состоят, может изменяться.
Более того, для подавляющего числа вирусов твердо установлено, что они могут персистировать, то есть длительно находиться в различной форме в организме, в том числе и интегрировать - включаться в генетический аппарат клетки. Причем в генетический аппарат клетки могут в разных комбинациях, частично или полностью, включаться одновременно геномы разных вирусов.
Трудно даже представить себе, что любой организм, постоянно встречая массу различных вирусов, становится лишь объектом нападения, вынужденным только обороняться. Наличие большого выбора разрозненной, находящейся в разных комбинациях, генетической информации скорее представляет для организма-хозяина определенный интерес, так как из этого огромного фонда можно отобрать любую недостающую ему в данный момент генетическую информацию. Интегрируя необходимый информационный блок, организм получает возможность функциональной перестройки, соответствующей изменившимся условиям окружающей среды.
Кстати, существование аналогичного механизма функциональных изменений в связи с изменениями внутренней среды организма уже твердо доказано: в последние годы обнаружен факт формирования в клетках многочисленных эндогенных вирусов, представляющих собой блоки генетической информации, которой обмениваются клетки в пределах организма.
4.
Роль вирусов как адаптирующего агента подтверждает и тот факт, что существуют узкоспециализированные вирусы. Например, достаточно хорошо изученный вирус сигма представляет собой генетический фактор, изменяющий чувствительность дрозофил к углекислому газу.
Вирусы оказывают отчетливое воздействие на жизнедеятельность растений. Они могут изменять активность ферментов, стимулировать или подавлять рост, увеличивать или уменьшать фотосинтез, влиять на скорость потребления кислорода и выделения углекислоты, на транспортировку воды и перенос растворенных в ней веществ, на окраску растений. Все это при определенных изменениях среды может оказаться для растения исключительно важным.
Значение вирусов как универсального фактора адаптации подтверждает и такой факт: длительное размножение культур клеток в лабораторных условиях возможно только при интеграции в генетический код клеток вирусных геномов. При этом жизнедеятельность клеток трансформируется и возникает биологически устойчивая система. Например, культивируемые вне организма клетки ткани позвоночных, перестающие делиться через 15-20 пассажей, становятся способны к беспредельному размножению после того, как в их геномы включаются геномы вирусов. И речь здесь идет о полезной (не опухолевой) трансформации клеток. Значит, их жизнедеятельность опять-таки трансформируется таким образом, что возникает устойчивая в данных условиях биологическая система. То есть происходит адаптация клеток к новой среде.
5.
Итак, вирусы могут быть фактором, с помощью которого осуществляется коррекция взаимоотношений организма с меняющимися условиями среды. Но так как эти взаимоотношения контролируются иммунной системой, то вирусное заболевание можно считать болезнью адаптации, в которой определяющее значение имеет не сам вирус, а иммунный механизм "хозяина", или точнее, наследственная или благоприобретенная дефектность его иммунной системы. Иными словами, наличие вируса еще не предопределяет болезни, а вот наличие дефекта иммунной системы - при убиквитарности (т. е. повсеместной распространенности) вирусов - предопределяет.
Пожалуй, наиболее весомым доказательством адаптационной роли вирусов в природе можно считать факт наличия специальных механизмов, организующих взаимодействие вируса с организмом, в том числе и тех механизмов, которые представлены сложнейшим комплексом иммунитета. Этот комплекс - не только различающий ("свой" - "чужой"), но и отбирающий ("нужно - не нужно"), создающий условия для длительного сохранения вирусов в организме. Именно поэтому дефекты иммунной системы как раз и могут быть причиной нарушения адаптационных механизмов, то есть причиной вирусных болезней.
6.
Но как же тогда быть с гриппом, с корью, с ветряной оспой? Как быть со всей группой вирусных респираторных заболеваний с воздушно-капельной передачей? Вспышки этих инфекций, наиболее массовых, нередко представляющихся неотвратимыми, казалось бы, способны опровергнуть все сказанное выше.
Вспомним, однако, о таких общих для всех респираторных вирусных чертах, как их сезонная приуроченность, четко соответствующая основным изменениям условий среды обитания (осенне-зимний и весенний периоды). Следует особо подчеркнуть, что эти вспышки следуют не календарным датам, а экстремальным моментам меняющихся условий внешней среды, то есть тем моментам, когда возникает наиболее острая необходимость в адаптационной перестройке организма, и в первую очередь дыхательного аппарата.
В этих условиях именно респираторные вирусы могут оказаться фактором, участвующим в адаптационной перестройке организма. Этому нисколько не противоречит тот факт, что в части случаев, иногда не малой, перестройка сопровождается клиническими признаками заболеваний. Ведь и многие процессы, признаваемые вполне нормальными, выглядят как разного рода заболевания - например, адаптация к смене климатических зон.
Можно предположить, что совокупность признаков респираторного заболевания (хотя бы пресловутый насморк и кашель) соответствует необходимому для организма процессу замены эпителиальных клеток верхних дыхательных путей на новые клетки, в геном которых может включаться геном очередного штамма персистирующего вируса гриппа. Этот момент, очевидно, соответствует завершению, как процесса дыхательной адаптации организма, так и процесса формирования иммунитета к новому штамму вируса. Кстати, интересно, что эпителий верхних дыхательных путей слущивается и заменяется новым за сравнительно небольшой срок - от шести месяцев до двух лет. Этот срок как раз соответствует индивидуальной периодичности заболевания гриппом.
Весьма вероятно, что воспринимаемое нами как нашествие респираторных инфекций, лишь часть сложного комплекса адаптации человека к постоянно меняющемуся газовому составу воздуха - ведь содержание углекислого газа в атмосфере за последние сто лет возросло на 13%!
7.
История развития любых разделов биологии свидетельствует о том, что природа в своей основе гармонически рациональна, что она использует универсальные решения, унифицированные конструкции. Достаточно вспомнить универсальные принципы гена, клетки, процессов размножения, универсальность стрессового феномена и иммунных механизмов (по отношению к бактериям, вирусам, токсинам, чужеродным органическим и неорганическим веществам и так далее).
Вирус - это образец, вершина универсальности, унифицированности, экономности живой природы. В его бесконечно малом пространстве сосредоточена емкая программа к дальнейшему действию, мощная система стимуляторов трансформации, способная переиначить деятельность клетки.
Универсальность, унифицированность принципов, используемых живой природой, демонстрирует и наличие двух различных групп вирусов - экзогенных и эндогенных. Обе группы вирусов можно рассматривать как адаптационные агенты: экзогенные - по отношению к внешней среде, эндогенные - к внутренней среде организма. В обоих случаях соблюдается единый принцип - включение блоков необходимой в данное время генетической информации в генетический аппарат клетки и адаптационная трансформация ее функции.
К настоящему времени накопилось значительное количество фактов, свидетельствующих об эволюционной роли вирусов. Вирусы могут не только изменять генетический аппарат клетки, то есть влиять на эволюцию по вертикали (наследственно), но и осуществлять обмен генетической информацией в пределах вида и между разными группами организмов, определяя передачу генетических признаков и по горизонтали. Подобная генетическая трансформация в условиях меняющейся внешней среды - мощный эволюционный механизм. Кстати, эволюционное развитие включает и развитие более точной адаптации любого вида в сложном, постоянно меняющемся комплексе окружающей среды. По-видимому, именно этим в известной степени объясняется и определенное распределение и преимущественное преобладание отдельных групп вирусов в различных зонах планеты, соответствующее основным различиям биологических особенностей конкретной среды обитания.
Вирусы - не вредный, чужеродный для живой природы элемент, а необходимая составная часть, без которой, наверное, были бы невозможны существование и эволюция биосферы.
С этих позиций можно по-новому взглянуть и на давно обсуждаемый вопрос о происхождении вирусов. Коль скоро без них невозможно развитие стабильной жизни, невозможна эволюция организмов, то, следовательно, речь идет об элементах генетического обмена, возникших при возникновении жизни на Земле и существовавших в биосфере всегда. Ведь именно вирусы генетически объединяют все живое в динамическое единое целое, определяя гармонию экологического развития.
8.
Все это позволяет по-иному взглянуть и на практические проблемы…
… Может быть, стоит отказаться от традиционного сочетания полной стерильности с жесткой иммунодепрессией и попытаться использовать вирусы для создания устойчивой системы биологического взаимопроникновения?
И вообще, понимание вирусного заболевания как патологии адаптации предполагает смещение клинического акцента с поисков средств, направленных исключительно против вирусов, в сторону первоочередного воздействия на иммунную систему.
Взгляд на вездесущие вирусы только как на болезнетворное начало все еще остается общепринятым, хотя есть уже вполне достаточные основания для отказа от этой догмы и для признания вирусов не только полезными, но и необходимыми. В первую очередь презумпция невиновности вирусов определяется их убиквитарностью."
Конец цитирования статьи.
Расшифрованный в настоящее время геном человека служит подтверждением данной информации. По словам академика РАН Льва Киселева, председателя научного совета российской программы "Геном человека", в геноме человека полно молекулярных остатков вирусов - "они там встречаются буквально на каждом шагу. Эти останки для нас не опасны. У нас оказалось больше сотни, а может быть и несколько сотен генов, которые мы получили от бактерий. Таким образом, геном человека - это некое собрание истинно человеческих генов вместе с останками генов вирусов и генами, которые явно ведут свое происхождение от бактерий. То есть можно сказать, что наш геном - некая мозаика генов разного происхождения" (см. газету "Время новостей" 13. 02. 01).
О полезных вирусах писала в 1983 году в своей статье "Вирус против вируса" и Марина Ворошилова, член-корреспондент АМН СССР, видный вирусолог, многие годы работавшая вместе с академиками М. П. Чумаковым и А. А. Смородинцевым и возглавлявшая лабораторию иммунологии и вакцинопрофилактики Института по изучению полиомиелита АМН СССР:
"Исследуя результаты вакцинации детей против полиомиелита, мы обнаружили, что у некоторых из них вакцинный вирус не приживлялся и антител в крови не образовывалось. Пытаясь разобраться в этом, мы убедились, что причиной этого были собственные энтеровирусы детей - вирусы, заселяющие их кишечник уже в первые дни, а иногда и часы после рождения и несущие вахту, защищая детей от своих болезнетворных сородичей и повышая общую сопротивляемость организма ко многим вредным для него воздействиям... Проведенные в 1947-49 годах исследования с полиовирусами показали, что они с удовольствием "поедают" злокачественные клетки. В 1967-68 годах проводились исследования в онкологических учреждениях Москвы, которые показали, что после введения вакцинного полиовируса через рот он размножается в пищеварительном тракте и опухолевой ткани, не затрагивая здоровых клеток, причем в отдаленные метастатические узлы он переносится лейкоцитами крови.....Можно думать, что полезные свойства будут выявлены и у многих вирусов-сирот (этот термин был применен американскими учеными, поскольку не удавалось установить болезни, которые они вызывают), и, следовательно, они окажутся не только не сиротами, но истинными благодетелями человечества... Установление нами факта существования полезных вирусов имеет и общебиологическое значение. По-видимому, эти вирусы находятся в симбиотических отношениях с человеком на протяжении всей его эволюции. Следует обратить внимание на поддержание оптимальных условий сосуществования человеческого организма с широко известными полезными бактериями и с установленными нами полезными энтеровирусами-сапрофитами, памятуя о том, что нарушение равновесия этой внутренней среды может привести к весьма нежелательным последствиям и, возможно, даже к возникновению и эволюции новых болезнетворных вирусов".
"Многие болезни на самом деле являются скорее болезнями адаптации, то есть отклонениями общего адаптационного синдрома, чем результатом прямого повреждающего действия патогенных агентов". Ганс Селье. "Создание биосферы, ее начало и было моментом начала процесса эволюции, создания этим путем морфологически различных наследственных рядов". В. И. Вернадский.
Академик Академии медицинских наук СССР, профессор-эпидемиолог О. В. Бароян писал в своей книге "Закономерности и парадоксы. Раздумья об эпидемиях и иммунитете, о судьбах ученых и их труде", вышедшей в 1986 году в издательстве "Знание":
"Человек существует в мире, населенном микроорганизмами. Как и все живое, наши мельчайшие сожители стремятся быть надежно защищенными, борются за свое место под солнцем… Сама патогенность микробов - отнюдь не самоцель на великой сцене жизни…
Правомерны и состоятельны ли в этих условиях иллюзорные попытки искать односторонних преимуществ для одного вида за счет ущемления коренных интересов других? За биологический эгоизм, диктующий человеку взгляд на жизнь лишь с позиций его собственных интересов, рано или поздно приходится расплачиваться. Так допустимо ли и впредь закрывать глаза на эту взаимную зависимость? Не пора ли всем людям взглянуть на окружающую природу с истинно широких, общебиологических позиций и гораздо точнее, справедливее сбалансировать свои интересы с глубинными, непреходящими, неотменяемыми интересами других видов живого на Земле!
…За сравнительно короткий промежуток времени (с 1880 по 1900 год) были изучены биология и морфология десятков болезнетворных бактерий. Многим стало казаться, что причина инфекций, а стало быть, и истоки эпидемий определены и нет больше почвы для дискуссий и споров! В самом деле, чего уж яснее: такой-то коварный микроорганизм проникает так-то в тело человека или животного, порождает в нем инфекционный процесс, который по стереотипу, свойственному любому остро-заразному заболеванию, способен вызвать эпидемию.
…Многие исследователи высказывали мысль, что в попытках ликвидировать возбудителей ряда инфекций люди нарушают устоявшийся экологический баланс. Между тем даже частичная ликвидация какого-то вида бактерий способна привести к появлению новых, в прошлом не встречавшихся инфекционных агентов, которые могут стремиться занять место видов, оказавшихся изгнанными... …Одним из наиболее злободневных для науки остается вопрос: возможно ли провести сколько-нибудь четкую грань между болезнетворными и безвредными для нас микроорганизмами?" Взято с
Автор этой статьи - др. Фалконер - член Американской Ассоциации Холистической Ветеринарной Медицины (American Holistic Veterinary Medical Association), Академии Ветеринарной Гомеопатии (Academy of Veterinary Homeopathy) и Национального гомеопатического центра (National Center for Homeopathy). Врач-практик Уильям Фалконер работает в Аустине, штат Техас, специализируясь в классической гомеопатии. В свободное время он читает лекции для владельцев домашних животных, пишет статьи для ветеринарных журналов, и делится опытом с традиционными и холистическими ветеринарами по всей стране. Вы можете навестить его, Дика, Джейн и Спот на его веб-сайте.
Эффективность или "Это работает?" Каждая процедура, которой мы подвергаем себя или тех, о ком заботимся, должна быть полезной; иначе в ней нет ни какого смысла. Это должно быть очевидным, особенно если речь идет о медицинских (ветеринарных) процедурах. Вакцинация может дать животным иммунитет к опасным болезням, но насколько эффективно и полезно повторять эту процедуру каждый год, как это сейчас рекомендовано во многих странах?
Иммунологи уже давно признали тот факт, что прививки от вирусных заболеваний дают практически пожизненный иммунитет. Именно по этой причине вас самих не заставляют проходить ежегодную вакцинацию от тех болезней, против которых вам сделали прививку в раннем детстве. Любой терапевт знает, что ваша иммунная система уже была адекватно простимулирована в детстве, и клеточная память, отвечающая за иммунные реакции, обязательно "вспомнит" и даст сигнал иммунной системе достойно противостоять вирусу, если тот посмеет атаковать ваш организм. В чем же глубинное отличие между нами и нашими питомцами, если в отличие от нас их заставляют проходить ревакцинацию каждый год? Позволю себе процитировать слова экспертов в области иммунологии. Ниже приведенный текст был опубликован в издании "Современная Ветеринарная Терапия", том XI, опубликованном несколько лет назад (это очень уважаемое издание, прошедшее экспертную оценку, выходящее в свет каждые 4 года и публикующее самую современную информацию по ветеринарии). Авторы данного текста - ветеринарные иммунологи Рональд Шульц (University of Wisconsin) и Том Филлипс (Scrips Research Institute)
"Ежегодная ревакцинация - это практика, которая началась много лет назад, не имеющая ни научного обоснования, ни экспериментальных доказательств ее необходимости. С точки зрения иммунологии, для ежегодной ревакцинации практически нет ни каких оснований. Иммунитет к вирусам сохраняется у животных годами или вообще является пожизненным…. Более того, повторное прививание большинства вирусных вакцин вообще не стимулирует анамнестический (вторичный) иммунный ответ…. На наш взгляд, практика ежегодной ревакцинации должна быть признана неэффективной…." (читайте статью Рональза Шульца здесь)
На простом языке это означает, что каждый год вы тратите деньги (и еще и рискуете здоровьем своего питомца, о чем мы поговорим ниже) ради того, чтобы вколоть своему питомцу то, что не принесет ему пользы. Иммунитет, привитый в раннем возрасте, сохраняет свою силу, и именно он вступает во взаимодействие с каждой последующей привитой вакциной, по сути, нейтрализуя ее действие. Точно так же, если вы прививаете маленького щенка или котенка слишком рано, то материнские антитела, которые передаются малышу вместе с материнским иммунитетом, вступают в противодействие с вакциной и не дают сформировать иммунный ответ на прививаемые вирусы.
Мне посчастливилось встретиться с др. Шульцем на ветеринарной конференции несколько лет назад. Почти 25 лет он проработал с компаниями, торгующими вакцинами для животных, проводя для них специальные иммунологические исследования. В частности, было интересно услышать, чем отличаются на самом деле вакцины против бешенства "ежегодные" и "трехлетние". По инструкциям, указанным на этих продуктах, ежегодные вакцины надо повторять каждый год, а вакцины трехлетнего действия - каждые 3 года. Однако, как выясняется, истинная разница между этими вакцинами - в длительность проводимых исследований на экспериментальных животных. По окончании года с момента вакцинации животных подвергали воздействию живого вируса бешенства, после чего подсчитывались выжившие и вакцина выпускалась с маркировкой "ежегодная". Та же самая вакцина тестировалась три года, собирались данные, после чего она выпускалась с маркировкой "трехлетняя вакцина от бешенства". На самом же деле, если бы проводились 5-7 летние исследования, то на рынке могли бы появиться и вакцины 5 и 7-летнего действия. Вакцина от бешенства настолько эффективна в иммунизации, что скорее всего она вообще может установить у животного пожизненный иммунитет. Спрашивается: зачем мы прививаем бешенство ежегодно? К сожалению, во многих странах законы о вакцинации животных против бешенства совершенно игнорируют фактические данные иммунологии.
А что же другие обязательные вакцины? Они тоже относятся к вирусным, и точно так же нет иммунологических оснований для их ежегодного применения. Кроме того, большинство этих вакцин не требуются законом о вакцинации. Или же не оговаривается срок их повтора. А часть из них вообще бесполезно прививать животному, старше одного года..
Рекомендации традиционной ветеринарии по большей части основаны на страхе. Если вокруг есть "плохие бактерии", которые могут достать нас (или наших питомцев), то мы хотим использовать что-то, что даст нам защиту против этих "плохих бактерий". Мы все слышали жуткие истории о собаках, погибших от парвовирусной инфекции, поэтому нам советуют обязательно делать прививку от этой смертельной болезни каждый год (а то и дважды в год!). Но знаете ли вы, как много взрослых собак ежегодно погибают от парвовируса? Задайте этот вопрос своему ветеринару. Парвовирусная инфекция - болезнь щенков младше 12 месяцев, и иногда ею болеют пожилые собаки, имеющие слабую иммунную систему с следствие нездорового образа жизни (коммерческие диеты и частые вакцинации!). Так в чем же тогда смысл делать прививку от парвовируса каждый год в течение всей жизни? Коронавирусная инфекция снова болезнь в основном щенячьего возраста. Она вызывает у щенков диарею и рвоту, но отличается от Парвовирусной тем, что не смертельна. Так стоит ли прививать собаку еще и от такой болезни, которая не имеет летального исхода и с которой можно справиться без последствий для организма? По мнению др. Шульца, в этом вообще нет необходимости. Тем не менее, этот и другие не смертельные вирусы постоянно используются в поливалентных (многокомпонентных) вакцинах, которые ежегодно вкалываются нашим питомцам.
Вы спросите, почему же тогда вообще существует эта практика ежегодной ревакцинации? Хороший вопрос, который задают традиционной ветеринарии все чаще и чаще. Вот как прокомментировал требования по ежегодной вакцинации известный исследователь Университета Ветиринарии Калифорнии-Дэвис, профессор Нейлз Педерсен (комментарии были опубликованы в очень уважаемом традиционном журнале Американской Ассоциации Ветеринарных Лечебниц):
"существующая практика вакцинирования не имеет медицинского обоснования. Пришло время подвергнуть сомнению разумность ежегодного "усиления" прививок, адекватность применения поливалентных продуктов (комбинаций вакцин, из которых наиболее известна DHLPP для собак и FVRCP для кошек) и необязательных вакцин. Если мы сделаем это, иммунизация домашних животных наконец-то приобретет статус медицинской, а не экономической процедуры".
Если мы хотим приблизится к своей цели иметь здоровых питомцев, защищенных от всех болезней, нам следует сосредоточиться на таком их выращивании и содержании, которое бы было для них естественным, соответствующим их природе и позволило жить свободной, счастливой и полноценной жизнью. Дайте вашим питомцам быть такими, какими их создала природа, и тогда у них будет иммунная система, которая сможет адекватно ответить на любое неблагоприятное воздействие извне. В наших стремлениях защитить питомцев от всех болезней не следует забывать, что их защищает их иммунная система, а не раствор вакцины в шприце.
Безопасность или "Это не вредно?" Ежегодная вакцинация наших четвероногих друзей не просто бесполезна. Она может причинить ощутимый вред их здоровью.
Если кто-то, даже в белом халате, предлагает вам принять какое-то лекарство или сделать укол, у вас моментально возникают два логичных вопроса:
1. Это принесет мне пользу (или это сработает)? 2. Это безопасно?
Если мы зададим эти вопросы по поводу ежегодной ревакцинации животных, и зададим их знающим людям, то дважды получим отрицательный ответ. То, что ежегодная ревакцинация не эффективна с точки зрения иммунологии, мы уже поняли. Но вопрос о безопасности частой вакцинации еще более важен и серьезен, поскольку в современной ветеринарии накапливается все больше доказательств связи вакцинации с дегенеративными хроническими заболеваниями.
У дегенеративных заболеваний много имен: артриты, гипо- и гиперфункция щитовидной железы (гипо- и гипертиреоз), аллергии, астма, воспалительные заболевания кишечника, повторяющиеся ушные инфекции, болезни кожи, болезни сердца, диабет, почечная недостаточность, раковые образования и т.д. Что делает все эти заболевания особенно ужастными, это то, что они связаны между собой, они с трудом поддаются лечению, и они медленно, но верно прогрессируют, вызывая процесс дегенерации тканей и органов. Это означает, что больное животное постепенно угасает, его здоровье ухудшается, и лучшее, что может дать такому животному современная традиционная ветеринария - это поддерживающее лечение, которое контролирует симптомы при помощи супрессивной (подавляющей симптом) терапии. Такая терапия как правило сама полна проблем, включая побочные эффекты от применяемых лекарств (часто - гормональных). Такого рода поддерживающее лечение, основанное на подавлении симптомов, не редко само вызывает к жизни новые, более серьезные болезни. Поэтому самая главная задача тех, кто заботится о животных - в принципе не допустить развитие дегенеративных хронических заболеваний у своих питомцев. Между вакцинированием и началом хронического заболевания обычно проходит 1-2 месяца. Для традиционной ветеринарии это оказывается не достаточно "близко", чтобы провести связь между прививкой и вспышкой болезни. Тем не менее, эта связь существует. Об этом говорят и научные статистические данные, и жизненная практика многих владельцев собак и кошек.
Английский ветеринар в течение последних 10-12 лет задавал один и тот же вопрос своим посетителям, которые приводили к нему на прием аллергичных, расчесанных собак: "Когда начался зуд?". Ответы владельцев бедных животных впечатляют. 75% ответивших точно помнят, что зуд у их питомцев начался в течение 1-2 месяцев с момента щенячьей прививки. В человеческой медицинской практике говорится о том, что существует связь между вакцинацией детей и детским аутизмом, при этом количество больных детей резко возрастает с увеличением числа обязательных детских вакцин. Как вы полагаете, каков интервал между вакцинацией и началом болезни? Около месяца.
В 1996-м году были опубликованы результаты научного исследования, авторы которого изучали проблему смертельного заболевания собак, поражающего иммунную систему. Это заболевание известно как иммунно-зависимая гемолитическая анемия (ИЗГА). Суть ИЗГА в том, ч то иммунная система собаки атакует собственные красные кровяные клетки, принимая их за чужеродные. Надо ли говорить, насколько опасно это заболевание для жизни животного, и насколько велик процент смертельного финала, поскольку жизнедеятельность организма невозможна без красных кровяных телец - "транспортировщиков" кислорода в крови. В исследовании приняли участие 58 собак, страдающих ИЗГА. На протяжении 2 лет эти собаки наблюдались в ветеринарной клинике при исследовательском институте. Одним из вопросов, которые были заданы владельцам этих собак, был: "Предшествовало ли что-то началу ИЗГА?" Статистически значимая группа владельцев ответила, что в среднем за месяц до начала заболевания их собаки проходили ежегодную ревакцинацию. Полученные данные были настолько статистически значимыми, что авторы даже озаглавили отчет о своем исследовании "Вакцино-ассоциированная иммуно-зависимая гемолитическая анемия у собак" (Duval and Giger, J Vet Intern Med 1996;10:290-295).
У кошек в последние 10 лет исследователями была выявлена четкая связь между вакцинацией и злокачественными опухолями. Эти злокачественные клеточные новообразования возникали в тех местах, в которые обычно вкалывалась вакцина: на холке или на бедре задней лапы. Заболевание это считается смертельным, независимо от применяемых методов лечения, включая постоянное хирургическое вмешательство. Сейчас уже совершенно ясно, что это заболевание вызывается двумя конкретными вакцинами: бешенство и кошачья лейкемия (лейкоз). В 2000-м году после того, как связь вакцинации и этого вида рака была окончательно подтверждена многочисленными исследованиями, болезнь получила новое название: "Вакцино-ассоциированная саркома".
Ветеринарная наука медленно начала переоценивать практику ежегодной ревакцинации животных. В 2000-м году Американская Ассоциация Фелинологов-Практиков (American Association of Feline Practitioners) выступила с официальным заявлением против ежегодной вакцинации кошек. Их позиция основывалась на длительном исследовании Корнелла, в котором котят прививали только один раз в возрасте нескольких месяцев от роду. Проверка выросших кошек спустя 7 лет после единственной прививки наглядно показала наличие у них работающего иммунитета к привитым вирусам. Откровенно говоря, я не думаю, что нам нужно ждать, когда это наконец-то дойдет до всех профессионалов от ветеринарии.
Благодаря ежегодной ревакцинации мы подвергаем наших питомцев постоянному риску развития дегенеративных хронических заболеваний. Уверен, что годы спустя мы будем с удивлением оглядываться на сегодняшний день и думать, как вообще кто-то мог считать мудрой практику ежегодной ревакцинации животных. И как бы было здорово вспоминать об этом с улыбкой, почесывая своего двацати…летнего четвероногого приятеля, приговаривая: "Мы знали. Мы остановились. Вот почему мы до сих пор вместе"….
Благодаря ежегодной ревакцинации мы подвергаем наших питомцев постоянному риску развития дегенеративных хронических заболеваний. Уверен, что годы спустя мы будем с удивлением оглядываться на сегодняшний день и думать, как вообще кто-то мог считать мудрой практику ежегодной ревакцинации животных. И как бы было здорово вспоминать об этом с улыбкой, почесывая своего двацати…летнего четвероногого приятеля, приговаривая: "Мы знали. Мы остановились. Вот почему мы до сих пор вместе"….
Это просто здорово, что кто-то вдумчиво подошёл к этому вопросу . А то у нас ветеринары просто запугивают владельцев собак .
Многие люди знают о коллагене как о косметическом средстве с эффектом анти-старения. Коллаген — это эластичный протеин, который укрепляет кожу. В процессе старения количество и качество коллагена в нашем организме начинает уменьшаться и мы видим это на нашей коже, когда она начинает покрываться морщинами и провисать.
Коллаген так же найден в избытке в суставах и соединительной ткани в организме. По факту, коллаген составляет от 70 до 90% наших мышц, сухожилий, связок и других тканей, поддерживающих сустав. Как и в случае с кожей, когда содержание коллагена в организме понижается, суставы становятся менее стабильными, мышцы и соединительная ткань ослабляются и становятся более хрупкими. И начинают проявляться такие болезни как артрит, дегенеративная болезнь дисков, тендениты и чрезмерное изнашивание.
То же происходит и с нашими собаками. У них может не быть «вороньих ног» и «индюшачей шеи» как у спортсменов в возрасте, но они также страдают от болей в суставах и мягких тканях, связанных с возрастом, из-за уменьшения количества коллагена и дегенерации. Очень огорчает, что многие собаки страдают от этих заболеваний в очень молодом возрасте. Бридеры и любители собак больших пород слишком хорошо знакомы с дисплазией тазобедренного сустава (ДТБС) и локтя у собак. Владельцы наблюдают подвивых коленной чашечки, разрыв связок и рассекающий остеохондроз (РО) у молодых собак в угрожающем масштабе и они платят высокую цену за дорогостоящую хирургию, терапию и подкормки.
Так почему же собаки страдают от этих заболеваний в столь молодом возрасте? Многие ветеринары и бридеры готовы дать быстрый ответ, что виновата плохая генетика — поэтому честные бридеры проверяют своих собак на эти заболевания перед вязкой, чтобы убедиться в том, что проблемы не перейдут на потомков.
Но все ещё остается проблема — эти проверки реально не повлияли на процент появления этих заболеваний.
ДТБС впервые была диагностирована у собак в 1935 году несмотря на отсутствие дикого интереса к этому заболеванию в то время. Более двадцати лет спустя большое количество собак с ДТБС побудило Шведский кинологический клуб одним из первых разработать программу по снижению случаев этой болезни. Они верили, что если бридеры немецкой овчарки будут делать рентгеновские снимки своих собак и пускать в разведение только тех, у которых не наблюдалось ДТБС, они смогут устранить её вовсе. После десяти лет селективного разведения, процент умеренных и выраженных случаев ДТБС не изменился. Собаки, не выявлявшие на рентгене ДТБС продолжали рожать щенков с этим заболеванием. В одном исследовании более двух третей щенков с дисплазией были от нормальных родителей.
Это привело исследователей к заключению, что ДТБС была полигенной болезнью (пребывала более чем в одном гене), означающее, что тяжесть протекания болезни может зависеть от факторов окружающей среды, таких как образ жизни и диета. Тем не менее, поражённые щенки рождались с нормальными бёдрами — они не были рождены с дисплазией.
Спустя 50 лет, несмотря на увеличение количества тестов, случаи ДТБС не стали встречаться реже у большинства пород собак. Это факт, что мелкие породы собак сейчас проявляют повышенную восприимчивость к этому заболеванию, которая исторически принадлежала крупным породам собак. Даже в Германии, где в кинологическом клубе очень строгие ограничения по разведению, процент ДТБС у немецких овчарок до сих пор 7%.
ДТБС не единственное нарушение в суставах у собак. Разрывы передней крестовидной связки (ПКС) приобрела эндемичный для собак характер, как и подвывих коленной чашечки (КЧ) и дисплазия локтя (ещё две болезни, на которые бридеры делают тесты). Среди этого всего ветеринары показывают пальцами как на бридеров, так и на породистых собак, а бридеры — на владельцев собак и друг на друга. Действительно, должен же быть кто-то виноват?
Полигенная болезнь — это такая болезнь, которая для того, чтобы проявиться, получает правильную комбинацию генетической предрасположенности, факторов окружающей среды и влияния диеты. Гены как электрический переключатель: если у собаки есть генетическая предрасположенность к ДТБС, то переключатель ВКЛЮЧЕН. Но даже если у собаки есть ген ДТБС, это ещё не значит, что она будет болеть: выраженность болезни будет напрямую зависеть от диеты собаки и других факторов окружающей среды, таких как уровень физической нагрузки и кондиция тела — во всяком случае, так утверждает теория. К сожалению, мы не знаем, какие собаки имеют и производят гены, вызывающие болезни суставов — но владельцы собак могут изменить стрессовые факторы окружающей среды.
По этому пункту, ветеринары и многие бридеры пользуются услугами сарафанного радио о том, чтобы держать щенков худоватыми, не кормить их слишком большим количеством протеина (миф, которому нет подтверждения), и давать им подкормки — обычная история. Люди, приобретающие щенка, слышат эту хорошо отрепетированную речь, когда приносят своего нового друга на его первую вакцинацию. Большинство ветеринаров смотрят на щенков крупных пород, выискивая признаки ДТБС и приготовившись приступить к операции. Они обвиняют бридеров и их чистопородных собак по поводу возникновения проблем с суставами в то время как они сами прививают здоровых собак вакцинами.
Есть ли совпадение в том, что серьёзные случаи дисплазии ТБС не наблюдаются до возраста 8 недель — как раз тогда, когда большинство щенков подвержены вакцинации? Почему же, снова задается вопрос, ветеринары рекомендуют дорогостоящие операции на бедре и многочисленные, ненужные вакцины и не обращают внимания на то, на что очевидно? Почему никто не обвиняет вакцины, когда есть так много причин для этого?
Вакцины и поражения суставов
Исследованные Canine Health Concern в 1997 году 4000 собак показали высокое число проблем с опорно-двигательным аппаратом вскоре после того как они были провакцинированы. Иммунолог доктор Джин Доддс (Jean Dodds) также отметила похожие пункты: «Кроме непосредственных аллергических (от вакцинации) реакций, возникали другие острые случаи — в течение 24-х — 72 часов после, либо от 7 до 45 дней позже в качестве отдалённого типа иммунологического ответа. Даже ещё более отдалённый негативный эффект оказывают…антитела собачьей чумы по отношению к заболеваниям суставов у собак».
Занимательно. Вакцина против чумы была введена в 1950-м году и всего спустя несколько лет, клубы заводчиков почувствовали необходимость в проведении тестов на ДТБС у племенных собак. Здесь нет причины и следствия, однако временная связь справедливо заслуживает внимания.
Вакцинация тесно переплетается со случаями полиартрита у собак. Вот интересный отрывок от рабочей группы по вопросам вакцинации кошек и собак Комитета ветеринарной продукции (Veterinary Products Committee (VPC) Working Group on Feline and Canine Vaccination):
«Иногда самоограничивающиеся случаи артрита, который зависит от иммунитета, отмечают обычно после первичной вакцинации и, недавно, четыре молодых взрослых собаки различных пород показали идиопатический полиартрит в течение 3-х — 15 дней после поливалентной вакцины. О возникновении связанных с иммунитетом болезнях, таких как полиартрит и системные заболевания, включая амилоидоз, было доложено после вакцинации у собак породы акита. Гипертрофическая остеодистрофия (ГО), в некоторых случаях ассоциирующаяся с ювенильным целлюлитом, была отмечена после вакцинации у веймаранеров и было выдвинуто предположение, что в этом случае может быть замешан вирус чумы собак. Очевидно, что вирус чумы собак (и, возможно, вакцины) может быть причиной ревматоидноподобного артрита у собак из-за создания иммунных комплексов».
И вот — вполне предсказуемая часть: «… иммунологический фундамент таких реакций остаётся неясным и, возможно, что такие ясно видимые ассоциации связаны с вакцинацией, которая может сопутствовать развитию заболеваний, особенно у молодых животных».
Однозначно, слишком много совпадений. Катрин О’Дрисколл (Catherine O’Driscoll) проливает больше света на эту взаимосвязь.
«Документ, появившийся в Британском ветеринарном журнале (British Veterinary Journal) сообщает о том, что собаки с ревматоидным артритом показали более высокий уровень белков против теплового шока в их сыворотке и синовиальных жидкостях по сравнению с контрольной группой собак. Была установлена примечательная корреляция между анти- HSP65 и антителами к вирусу чумы собак, и в документе обсуждается релевантность присутствия вируса чумы собак внутри суставов. С тех пор как вводимые собакам вакцины содержат в себе модифицированный живой вирус чумы, это исследование является вопросом, требующим решения. Использование аттенуированных живых вакцин также должно быть принято во внимание. И стоит заметить, что высокий титр антител к чуме, чему мы так радуемся, может также играть роль в понижении подвижности наших собак. Ревматоидный артрит — это, безусловно, аутоиммунное состояние, при котором воспаление суставов и прогрессирующая эрозия хряща и кости, которое свидетельствует о выработке аутоантител к коллагену в исследованиях Пердью».
Аутоантитела к коллагену? Провакцинированные собаки вырабатывают аутоантитела к собственному коллагену и никто не обеспокоен этим?
Исследования Пердью
В 1999 году было представлено исследование, которое имело цель соединить точки между вакцинацией и болезнями суставов (Hogenesch H, Azcona-Olivera J, Scott-Montcrieff C, Snyder PW, Glickman LT. Vaccine-induced autoimmunity in the dog. Adv Med Vet 1999;41:733−747). В этом исследовании щенки были иммунизированы вакциной от бешенства и привычным коктейлем из обязательных и не обязательных вакцин. Авторы пришли к заключению, что именно вакцинированные, а не миновавшие вакцинацию щенки, вырабатывали аутоантитела к собственному коллагену. Авторы отметили и произвели похожие полученные данные у собак, которым инъецировались только вакцины от бешенства, либо только мультивалентные вакцины.
В ходе исследований выяснилось, что вакцинированные собаки буквально разрушали собственный коллаген (равно как и собственную ДНК и другие важные субстанции) и никто не подумал «аха, может, именно поэтому наши собаки настолько сильно поражены болезнями суставов и мы не можем вывести их». Вместо этого, исследователи прервали работы, когда щенки достигли возраста в 22 недели и, даже спустя десятилетие, никто не рассматривал результаты этих исследований как несущие очевидное предупреждение здоровью собак (или людей).
Так почему же ветеринары и исследователи обвиняют породистых собак и генетику в возникновении этих заболеваний суставов, в то время как этот яркий сигнальный огонь нацелен прямо на вакцинацию, особенно на введение вирус чумы?
Коллаген и болезни суставов
В 1989 году в своих исследованиях Бари и прочие открыли аутоиммунитет к коллагену у 72,4% собак с ревматоидным артритом, 88% собак с инфекционным артритом и 52% собак с остеоартритом. Собаки с болезнями связок также показывали существенное повышение уровня аутоантител. Они, также, имели повышенный уровень антиколлагенных антител в синовиальной жидкости (жидкости, окружающей суставы). Специалисты пришли к заключению, что антиколлагенные комплексы присутствуют при любых поражениях суставов.
Присутствие этих антиколлагенных антител, аналогично тем, что были замечены у вакцинированных собак у исследователей из Пердью, может предсказать разрыв связок. Исследования собак с разрывом связок на одной ноге показывают повышенное количество антиколлагенных антител на другой, что также прогнозирует разрыв в будущем. Когда было протестировано по нескольку суставов, более высокие уровни аутоантител были отмечены в поражённых коленных суставах нежели в других (DeBruin et al, 2007). Также, эти аутоантитела были обнаружены в суставах собак, которые страдали от артрита, причиной которого не был разрыв связок (Niebauer и др., 1987).
В медицинском центре Дюкского университета (Duke University Medical Center) исследователи под руководством Кайла Аллена (Kyle Allen) обнаружили, что мыши с дефицитом коллагена преждевременно подвергались обычным и хроническим болезням опорно-двигательного аппарата в то время как дикий тип мышей — нет. «Мы наблюдали пример поведенческих изменений у мышей с дефицитом коллагена, который предполагает отношение к (остеоратриту и дегенеративной болезни дисков)», сказал Аллен, который отметил, что коллаген-дефицитные мыши также имели повышенный уровень структурных изменений в коленном суставе и межпозвонковых дисков.
Коллаген и целостность суставов
Коллаген в большом количестве сконцентрирован в структурах, принимающих участие в несении веса, в основном — хрящах и костях. Коллаген, также, сконцентрирован в большом проценте в частях тела, передающих нагрузку — таких как сухожилия. Коллаген не только защищает суставной хрящ, но и предотвращает разрывы сухожилий и связок.
Эластичные свойства коллагена дают связкам небольшой запас удлинения так, что если сустав, который поддерживает связка, подвергается стрессу, она может выдерживать это напряжение без разрыва. Подобно тому, как мостам и высоким зданиям необходимо незначительно изгибаться при порывах ветра или землетрясениях, связки, также, нуждаются в эластичных свойствах коллагена для распределения деформирующих сил, воздействующих на сустав.
Коллаген также важен для сохранения целостности суставных поверхностей. Существует небольшой слой ткани, окружающий хрящ, называемый перицеллюлярной матрицей (ПЦМ). Совместно с коллагеном и другими клетками хряща, ПЦМ формирует барьер между клетками и остальной тканью хряща. Когда в суставах коллаген разрушается, изменения в механическом воздействии на клетки может привести к дегенеративным изменениям.
Леонидас Алексопулос (Leonidas Alexopoulos) исследовал отношение между коллагеном и остеоартритом в Дюкском университете и предоставил результаты на 51-м ежегодном собрании учёных Исследовательского ортопедического общества (Orthopedic Research Society) в Вашингтоне, округ Колумбия. Алексопулос поясняет: «Когда мы проанализировали ПЦМ мышей, неспособных продуцировать коллаген типа VI, мы обнаружили, что хондроны (структуры поверхности сустава) у этих мышей были гораздо мягче и сустав плохо отвечал на механическое давление. Сустав выглядел так, будто у него развился остеоартрит».
В мае 1997 года была представлена бумага в Дневнике Американской ветеринарной медицинской ассоциации (Journal of the American Veterinary Medical Association) автором которой являлся Йенс Сейер Мэдсен (Jens Sejer Madsen), Ph.D., D.V.M из Small Animal Hospital, Department of Clinical Studies, Royal Veterinary and Agricultural University, Frederiksberg C, Denmark. Это исследование показывает, как коллаген влияет на дисплазию ТБС.
«Механическая сила суставной капсулы связана с коллагеном, это её состав и структура. У детей с врождённой дислокацией ТБС, структура суставной капсулы была не нормальной. Таким образом, это обоснованно позволяет построить гипотезу о том, что слабость ТБС у собак может быть связана со структурой коллагена в капсуле…результаты исследований подтверждают предположение о том, что изменение в структуре коллагена вносит свой вклад в слабость ТБС у собак с предрасположенностью к дисплазии ТБС»
Ветеринары и бридеры правы в том, что ДТБС и другие болезни суставов подвержены влиянию со стороны многочисленных факторов окружающей среды и кормления. Генетика, вероятно, и играет роль, однако она проявляется посредством кумулятивного вреда, когда родители и деды щенков страдают от повторяющейся вакцинации, диет с высокой степенью переработки, антибиотиков и токсинов. Плюс ко всему перечисленному, исследования Пердью показали, что провакцинированные собаки вырабатывают аутоантитела к собственной ДНК; возможно, собаки, получавшие вакцины просто пропассировали повреждённую ДНК при разведении и это — только часть картины.
Тем временем, ветеринары и учёные неоднократно утверждают, что нет причины и взаимосвязи и что должны проводиться дальнейшие исследования перед тем как вакцины будут переплетены с болезнями суставов. Пока мы ожидаем эти колдовские исследования, ветеринары продолжают вакцинировать раз в три года, или даже более часто теми вакцинами, которые способствуют выработке иммунитета на срок от семи до тридцати и более лет.
В случае с чумой, одной из вакцин, регулярно замечаемой в образовании болезней суставов, щенки вырабатывают титры (антител — прим.пер.) в течение нескольких часов после прививки. Доктор Дональд Шульц (Ronald Schultz) в Висконсинском университете в Мадисоне (University of Wisconsin- Madison) в процессе своих исследований вакцинировал щенков одной дозой вакцины против чумы собак и через четыре часа помещал их в комнату с собаками, инфицированными чумой. Все щенки были защищены против чумы — как доказало это исследование.
Это надлежит повторить. Доктор Рональд Шульц, ведущий собачий иммунолог, публикует исследование, в котором каждый щенок вырабатывает иммунитет в течение нескольких часов после первой вакцинации. За тридцать лет до этого, он установил, что основные вакцины (включая чумную) воздействуют в течение как минимум семи лет, а в основном — в течение всей жизни собаки. Так что имеется очень милая очевидность — что необходима всего одна вакцина против чумы для защиты щенка от этого заболевания на всю жизнь. Почему же тогда среднестатистическая собака получает вакцину против чумы в 8, 12, 16 недель, в год, в четыре, в семь, в десять — и, если он счастливчик и перенёс эту ненужную и опасную атаку — то и в тринадцать и в шестнадцать лет? Девять инъекций одного и того же вируса, тогда как вакцина против него доказала свою перманентную эффективность уже через несколько часов после самой первой вакцины. И это — только минимальный план вакцинации, которому следуют многие ветеринары — большинство собак получают 15 и более инцъекций вируса чумы! Неудивительно, что количество заболеваний суставов у собак только продолжают расти, особенно среди тех, кого вакцинируют с особым рвением: породистых собак.
Очевидно, что должно быть проведено больше исследований по этой теме и кто-то должен, в конце концов, обратить внимание на растущее количество нежелательных и неблагоприятных эффектов, оказываемых вакцинами. Существует всё возрастающий список изменений, связанных с суставами и коллагеном, которые возникают после вакцинации и которые связаны с болезнями суставов и являются существенной проблемой в современной популяции собак. Я не говорю о том, что нужно совершенно прекратить вакцинацию против чумы (хотя это вполне жизнеспособный вариант), но как минимум, остановить сумасшествие по поводу ненужной вакцинации собак против чумы снова, и снова, и снова. Неужели недостаточно исследований, чтобы заставить врачей хотя бы немного задуматься о потенциальной опасности от восьми или более прививок для собаки? Кажется, что исчерпывающее исследование и анализ не нужен, когда предлагается прививать больше вакцин, но в том случае, когда есть смысл уменьшить их — его просто подвергают критике и выбрасывают в окно. Что должно произойти, чтобы ветеринары всерьёз занялись исследованиями и перестали беспричинно вакцинировать собак?
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 50
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
( примеры есть) 
Приходится идти на риск. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума